jueves, 20 de diciembre de 2007

TIEMPO LIBRE Y CONGREGACIÓN A LA DISCORDIA


SUBTÍTULO: GRACIAS JUAN: UNA VOZ HACIA EL DIALOGO.


Juan dice: "cabe notar mi querido Tonauak, que la refutación que se hace esta implantada en bases coherentes y materiales, no en silogismos mal encaminados... acepto el comentario del compañero Aranda, estoy seguro después de haber leído sus comentarios he podido notar su conciencia de lucha, aunque ha herido nuestra susceptibilidad socialista, más aun con fundamentos etnocentristas que son la base del desentendimiento ideológico..." (Corrección ortográfica por José Antonio)
.
Veamos pues Juan, quien está escabando el sentido etnocentrista de los comentarios realizados en los Hi5 mencionados, y no sólo han escalado esa ideas etnocentristas, sino que -Dulce Edith y Jorge M.- han corrompido el espacio de la convivencia y del dialogo entre compañeros que buscan la ruta del cambio social significativo.
.
Entendiendo al etnocentrismo como el acto de evaluar otra cultura a partir de la nuestra y sostener que la cultura de un lugar determinado es mejor que la de los demás sitios, hasta en mi formación gnostica me indica que es un error cuativado por una formación generacional de contradicciones.
.
¿Pero que no Jorge M., y Dulce Edith no se mostraron más etnocentristas como explosiones de puritanismo?, en el sentido de que la palabra puritano hoy se identifica como esa opinión estricta sobre la moral sexual, y estar en contra de la "cultura del tiempo libre" y que pretenden siempre convencer de sus creencias a los demás desaprovando los puntos de vista diferentes al suyo. En este caso sobre la estricta regla por no manchar la moral del verdadero revolucionario, y amedrentar con la "verdad revelada" que según portan Dulce Edith y Jorge M. par terminar diciendo -según estos disparates que temos mucho tiempo libre...
.
El error de Jorge M. y Dulce Edith, es caer en el etnocentrismo acaudillado, esto sucede cuando se trabaja sobre las justificaciones de su proropia experiencia y limitan el poder ampliar el pensamiento de ideales del cambio social, esto se traduce en sintomas de intolerencia, estos intolerantes que sepultan con la imagen de su propia idea de revolución otros aspectos del cambio social entre subalternos, su imagen y sus comentarios son parte de la lucha interna que tiene el socialismo a nivel mundial que no puden ver más allá de las meras interpretaciones de los manuales que han leido, y que por dificil que pueda entenderse debemos ver todo el abanico de contradicciones que nos reclaman un nuevo mundo y otras ideas para muchas acciones sociales entre todos los ámbitos, ver la dimensiónpolítica, es ver la posición y decisión que tomamos dia a dia.
.
El debate que se vive hoy en día no contará con la ideas de los temas cuando tratan de aleecionar a quienes las leen. Bienvenidos sean al terrorismo verbal y a las ideas de la denigración cuando leean a Dulce Edith y Jorge, esperemos que puedan dar otro tipo de opiniones, pero cuando se trata de estos intolerantes en el sentido social, -como decía Karl Popper- ya sabemos como actuar con ellos.
.
Las opiniones, que deberían ser eso; opiniones y no lecciones como se intenta, tienen como finalidad, entre personas honestas y sensatas, resolver o disipar dudas sobre una materia a partir de su examen atento y particular. También se le llama controversia, que no es otra cosa que una discusión de opiniones contrapuestas. ¿Pero qué tema estamos tratando con Dulce Edith y Jorge M.? Ninguno. Sólo se muestran dispersión de contenidos, congregación a la discordia, y difamación masiva en medio tan precarios como el Hi5, de la que Dulce Edith es consciente de ello, y sin embargo, lo practica también, ante esto es mi compromiso en cualquier espacio poder defenderme y valorar otras ideas.
.
Lo que hacen Dulce Edith y Jorge M. es la participación en escándalos sobre la palabra degradada, que no es sino las orillas del error metodológico, epistemológico y de la separación del intento de la formación de ideas.
,
Cuando encontramos este tipo de escándalos, es muy facil ver que sus ideologos estén susceptibles de acarrear malestares de identidad a las críticas tan abiertas que les hago, y entonces de dañar la susceptibilidad socialista. Susceptibilidad que tiene su raíz en el egocentrismo y la complicación interior. "Que si no me tratan como merezco..., que si ése qué se ha creído..., que no me tienen consideración..., que no se preocupan de mí..., que no se dan cuenta..." etc. etc. y así ahogan la confianza y hacen realmente difícil la convivencia con ellos.
.
Allí están los comentarios, allí están las respuestas:
.
.
Y nos preguntamos ¿Pero es posible el retorno de los fetichismos sociales, mas descarados hoy en día, usando estos medios, que pueden suponer y presuponer algún medio de difusión más rápido? ¿Será posible la nueva era de fetichismos sociales en condiciones menos acabadas que el siglo XX, en espacios efímeros pero de un nivel potencialmente masivo?
.
Les doy un ejemplo, como decía Dalí, "una explicación más elíptica, porque resulta que me ha preguntado mucho eso", que por ejemplo, en una sociedad donde la revolución estudiantil de mayo de 1968 no haría un solo muerto, lo cual haría decir a un Jacques Lacan, terrible: "Que en mayo de 1968 nadie pasó por su despacho (`antifreudiano`) porque todos los locos estaban en la calle". Más aún: cuando un grupo de estudiantes fue a visitarle a la Ecole Normal para decirle que él (aunque en sus camisolas portaban la deslumbrante efigie del Che) sólo él, era el "gurú" de la Revolución de Mayo, Lacan, impávido, les contestó: "Vosotros buscáis un amo; yo no lo soy ni quiero serlo". Una pareja de estudiantes, como protesta, se desnudó ante él en la clase. Impávido, grises sus ojos fulgurantes, se limitó a decirles: "Anoche vi un espectáculo mejor".
.
Y en efecto, he visto espectáculos mejores, pero este parece muy loco, porque partimos de la idea de la difamación, de la presunción de objetivos, pero ni una pizca de lo que realmente objetive a los demás, sino siempre por medio del escálalo acaudalar gente a la causa. ¿Cuál es la causa de Dulce Edith y Jorge M.? lo veremos a continuación: Dulce Edith, logra decir, -también usando su etnocentrismo- que mis reflexiones se deben a que "somos posmodernos y que aún yó mismo, no lo descubro"
.
.
.
Que las posiciones en las cuales se dicen tales afirmaciones corresponden al hecho de que se han difuminado la posibilidad de identificar un enemigo común con la enorme rapidez como lo efectuaba antes un proletariado con plena identificación de clase y de lucha contra una burguesía también plenamente identificada y que esto permitía seguir un modelo primario de la lucha de clases con tal vigencia en los escritos de Marx, y ésta posición gozaba la aceptación por intelectuales de izquierda en el pasado siglo, ¿Qué ha pasado ahora? ¿Cual es la identificación constante de los pueblos por su emancipación? ¿Será homogénea la lucha? y lo más importante ¿Cómo se está llevando esa lucha y a donde los ha llevado a un corto plazo?
.
Quienes han estudiado ese fenómeno de desvanecimiento, de dispersión que se vive hoy en día y por lo tanto de surgimiento de nuevo fetiches, también han visto con que facilidad pueden robarle la bandera a los movimientos de izquierda, campesinos, obreros, comités, etc., especialmente a los concentrados en los movimientos latinoamericanos.
.
También he dicho que esa identificación "urgente" del enemigo, la ha puesto en práctica Jorge M., al desesperadamente dar "lecciones" de como se logra encontra fascistas en el Hi5, y recientemente lo que hemos leído en éstas y otras páginas es la gran convocatoria para la "Congregación a la Discordia" en contra de mi persona y de unos amigos, y con voz de regañandientes dicen "esos que tiene tiempo libre" (nosotros) no nos pueden ganar y perjudicar esa susceptibilidad, pues somos muchos (ellos). Pero eso sí, nos tratan en sus propios términos y nos sepultan con su indiferencia.
.
¿Esto no resulta un etnocentrismo más acabado y afilado? Son difamaciones y disparatadas de parte de Dulce y Jorge, tratar de montar una lección (un espectáculo) de apoyo para resolver la duda moral y reactiva de que ellos en verdad son sujetos de cambio social, reafirmarse una y otra vez, siempre evidenciado la falta de confianza que se tiene en su identidad y sobre todo en su capacidad de acción.
.
Mi posición es esta Juan: EXIGO UN DIALOGO MÁS ACABADO Y CON CALIDAD DE CONVIVENCIA, con estos, que hasta hora son detractores del mismo. Esto fue lo que dije cuando se me dio a conocer la noticia:
.
Agradezco en verdad tu comentario Juan, porque me abre un espacio para el dialogo que supone y sirve este medio. Pero como veras, el compañero Jorge M., como lo acabo de decir, esta formando un comité -del que me preocupa menos- para según él, aplastar mi "secta antisocialista", ante esto, me he quedado perplejo, al poco tiempo de tener mi Hi5, no sabía que había formado una secta de esa especie, a lo mucho voy a la asociación Gnóstica de Estudios Antropológico A.C. que es internacional y cada año se reúnen en su sede de Querétaro, Qtro. y voy a discutir sobre sus fundamentos orientales y las relaciones culturales con occidente, y son verdaderos conocedores de lo que se practica. No tengo ningún temor de esconder mi cara, mi nombre, ni las asociaciones que respeto, y mira que con los propios gnósticos he discutido sobre el peyorativo “secta” con lo que he definido a esta comunidad, tal vez se me discute con mayor peso esa palabra por el hecho de que tiene un carga emocional imaginativa de la gente que le dicen “secta” y desarrolla toda una concepción falsa promocionada por la iglesia católica (que también inició como secta) desde finales del siglo XV, una carga subjetiva bastante amplia y fuerte.

Pues bien, yo no he formado nada de sectas, ni quiero, ni puedo, no puedo ni organizar por el momento ni mis libros, ni fotos en mi casa en la ciudad de México, en la delegación Xochimilco, a la cual son bienvenidos con afecto en estas fiestas decembrinas y otros meses para tomar un café o en este caso un rico ponche y poder armar algún proyecto y comentarios. Quien sabe igual y le damos la sorpresa a Jorge M. del verdadero valor de la organización, un valor que no se esta balanceando entre sombras de cibernautas diciendo que soy ahora antisocialista junto a mi amigo Frederick Mosh ¡porque se me dobla la lengua cada vez que pronuncio su nombre y se me activa al hablar en contra de los que dicen que es un fascista!

Contra eso voy Juan, contra los señores que con risas de “buenos chicos” que tienen una camiseta del Che pegada todos los días y que dicen: “eres un fascista… y tu putrefacto pensamiento” “eres un reaccionario entupido, se mejor un entupido consciente” “pinches grupos basura” “asquerosos tenis pintados”, “tienes una idea chafa, ínfima y nula de lo que es el socialismo”, “niño ignorante, mediocre, sin argumentos, falso, reaccionario”, “jajá ja ja.”de etc., etc.

Risas, insultos, perjuicios, dramatismo verbal como si fueran a linchar en nombre de la santa revolución que de ellos emana, y bueno, es que eso nada más pasa en el Hi5, ¿y que? ¿No se supone ser otro espacio para tener interconexión de ideas? Entenderé que este medio bien puede ser malo, disperso, amigo del imperio, o nulo, lo que no entiendo es como es posible lanzar todos estos ultrajes y que nadie levante una voz y se pregunte ¿quien es ese Frederick Mosh?, cuidado con él, porque resultó ser un fascista, tenemos que darle las gracias a Jorge M. por advertirnos de que es un fascista, descubierto con gran pensamiento iluminador.

Un chico, que como lo he dicho antes, está –y de alguna manera todos lo estamos- en búsqueda de certezas, de algo donde pongamos los pies y avancemos, mira que buen piso le dio Jorge M. ¡Eres un fascista y no lo sabías!, ahora Frederick se tendrá que pegarse un papel en la cara que diga ¡soy fascista y no lo sabía!, o bien ocultarse y seguir formulando pensamientos fascistas tan elaborados y antisocialitas que tendremos que echar manos al asunto a tan terrible plan de este personaje.

Y que tal, permítanme aclara algo muy irónico para mí, el "Proyecto Drácula Proyect” de que están "dispuestos para aplastarlo" eso ni siquiera existe, solo existe en la imaginación de Frederick Mosh, son ustedes –Jorge M. y Dulce Edith- lamentablemente lo digo, victimas de un imaginario de ese personaje que de una vez les digo sufre de doble personalidad, ansiedad, y desesperación, y aun así esta en una mejor posición que sus detractores, porque ha intentado salir sin una palabra que resulte ofensiva a "los susceptibles socialistas", sin polémica, sin insultos, sin odio, ni siquiera con ganas de enfrentarlos, su concentración siempre está vinculada a la convivencia, una práctica social que va desapareciendo poco a poco por todos lados.

No se entendió que la idea no era en contra de Jorge M. ni de Dulce Edith, que he dicho una y otra vez, los considero parte de la lucha social en un margen bastante amplio empezando por un nivel artístico. Lo que ha pasado es que sus palabras no tienen ninguna vinculación con la lucha e integración de grupos subalternos, ni siquiera tiene vinculación al dialogo, ¿de que se trata esto entonces?

La crítica era, primero para que moderaran su lenguaje, y segundo para definir propuestas, defendiendo la posición en la que confían. Y bueno yo no estoy en la plena posición de usar el pensamiento del Che, su lucha con todo el poder socialista real que pudo tener, con todo el peso humanista que desarrollo en convicción y voluntad, no contienen una carga de otra clase, más que eso, que ustedes ya mencionan una y otra vez, a nivel subjetivo, a nivel discursivo, a nivel ideológico, muy personal por cierto, una lucha que desempeño como ejemplo a seguir, pero ya he formulado preguntas ¿Es efectivamente viable usar el pensamiento de guerra de guerrillas, muchos Vietnam, como algo fundamental para acabar con el Imperio? ¿La nuevas formas de lucha tanto obreros, campesinos, estudiantes, se está acercando al modelo del Che? ¿O solo -como lo he dicho- es fuente de inspiración revolucionaria de lucha Ernesto Guevara, como unidad mitológica que pasa a lo histórico y tal vez a lo cotidiano? Podemos dar ejemplos.

¡PERO COMO! Tienes que estar con el Che, porque sino… y ya vemos lo que pasa, salen los demonios y los revolucionario, a tratar de destrozarte y aplastarte con comités, ¡¿Como no estar del lado del Che?! "¡Eso es una blasfemia revolucionaria!" evidente "¡antirrevolucionario!", etc. etc. etc.

Esta muy bien los ejemplos de la vida del Che, pero ustedes disculpen, jamás me atrevería a defender al Che, no lo haría, además no concibo porque tenga abogados como Jorge M., son los pueblos en su lucha quien los defina y los defienda en la praxis.


Ahora Jorge M., y ya no su novia Dulce Edith, sigue con esa moción, -permíteme decir- de odio, de ira, de esfuerzo intolerante, eso es lo que verdaderamente me preocupa, que por escribir con el sentido común y la fuerza moral con la que he sido educado ahora me toquen la puerta una tormenta de intolerancia, bien pueden expresar su odio, pero expongan esas energías en otros sectores que realmente las merezcan, no desperdicien el fuego de Prometeo (los revolucionarios que enfrentaron a esos dioses y que ahora los castigan...), no desperdicien sus afirmaciones y transmutaciones que no tiene que ver con la contrucción del socialismo.

José Antonio Gutiérrez.

martes, 18 de diciembre de 2007

DEBATE ÍNTEGRO ENTRE OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO Y JOSÉ ANTONIO CRESPO

Debate integro entre Octavio Rodríguez Araujo y Crespo (La Haine) que debido a los últimos problemas con la web se quedó en el tintero el debate iniciado en la Jornada por Octavio Rodríguez Araujo al que nuestro compañero Crespo contesto en dos ocasiones.

YA ENTENDÍ
Octavio Rodríguez Araujo

La revista electrónica La Haine (El odio, que también puede traducirse como el rencor) ha publicado el 6 de junio un comunicado firmado por el Bloque Antifascista y el Bloque Negro (ambos de México) en el que contradicen "la versión difundida por la mayoría de los medios de comunicación del movimiento antiglobalización, de que los enfrentamientos en Guadalajara fueron 'provocados' por grupos de 'infiltrados'". (Véase también Rebelión.org, 7/6/04 y La Jornada, 8/6/04.)

En su comunicado se lee lo siguiente: "Los manifestantes que se dedicaron a romper el cerco policial no hicieron más que ejercer su libre derecho de movilización, en ningún momento existió ese grupo de provocadores que inició la acción, quienes la iniciamos (¡!) fuimos cientos de manifestantes, tanto anarquistas, como estudiantes, jóvenes de diversas organizaciones sociales y gente de Guadalajara que ya estamos cansados de tantas mentiras, de tantos falsos discursos, jóvenes que habíamos sido reprimidos sin contemplaciones desde el primer día de la Cumbre". (Las cursivas y las admiraciones son mías.)

Más adelante dicen que romper los vidrios de multinacionales fue un acto político, porque estas empresas representan los símbolos del capital, lo cual, dicho sea de paso, es una obviedad que todo mundo sabe. Eso es tan evidente como lo es también el jabón que usan, la ropa que traen puesta, el refresco o la cerveza que beben, el autobús en que se transportan, el cemento, las varillas y los tabiques de la casa en que viven, los satélites y la fibra óptica por medio de los cuales transmiten sus comunicados, la computadora en la que escriben, y un larguísimo etcétera. ¿Ya destruyeron su computadora fabricada por una multinacional?

Me parece preocupante el comunicado de los bloques Antifascista y Negro, quizá por la ingenuidad que me llevó a pensar que, en efecto, habían sido provocadores infiltrados los que incitaron a la policía a actuar como lo hicieron: golpeando salvajemente a los manifestantes, deteniéndolos, vejándolos y, en cierta forma (problema de grados), torturándolos. Me asalta la duda de que las víctimas de la represión hayan sido los que iniciaron el enfrentamiento con la policía porque son partidarios de la acción directa y -supongo- de sus consecuencias, o de que esas víctimas hayan sido quienes simplemente estaban en la manifestación de protesta contra el neoliberalismo representado por los gobernantes reunidos en la cumbre de Guadalajara.

En las páginas de La Haine se pueden leer fragmentos como los siguientes (24/05/04): La creatividad política para contribuir a "mejorar las cosas" "es sinónimo de reformas y embellecimientos con vistas a un futuro que no existe. La única creación útil es aquella que nos da placer ahora o que sirve para extender la revuelta y el ansia por acabar con este sistema. No queremos autogestionar la miseria; no queremos resolver los problemas del capitalismo; no queremos decorar este estercolero con propuestas constructivas. Queremos atacarlo para destruirlo".

Y más adelante el articulista añade: "Practiquemos el vandalismo. O lo que es lo mismo, la acción que busca la diversión y el placer en el ataque a algo o alguien que nos oprime. Es una práctica sencilla y abierta a todo el mundo. Por ello está tan extendida y podría extenderse mucho más. Con el ataque desmitificamos al enemigo rompiendo la falsa apariencia de paz y control total".

Y para concluir señala: "El vandalismo es una herramienta útil y divertida. Una más. Su mala prensa se debe sobre todo a su capacidad para desestabilizar la vida cotidiana y su facilidad para extenderse. Por eso nos interesa, por eso lo defendemos y practicamos. Es muy fácil. Usted también puede hacerlo. ¡Hágalo!" Menos mal que nos hablan de usted y no de tú, pues ya me estaba sintiendo ofendido.

De lo anterior no puede sorprender el comentario de un lector a este artículo: "¡no temas! ¡A veces no pienses! porke lo ke pienses puede ser lo ke limite tu acción..." (Las k son deliberadas porque, obviamente, el autor del comentario está en contra de las q, quizá porque son parte del sistema, como bien se sabe.) Y termina su comentario con una loa al buen gusto: "creo en cagarse en los pantalones y vomitar en las eskinas, creo en lo feo y lo podrido y en la belleza..." Nótese que nos dejó con la duda sobre lo que iba a calificar de belleza. Me quedaré con la duda, pues no quiero averiguarlo.

No condeno la violencia a secas ni soy admirador de Gandhi. Hay violencia revolucionaria y hay violencia defensiva, que son, para mí, las únicas formas de violencia justificadas. Pero de algo estoy absolutamente seguro: no estamos viviendo momentos revolucionarios; ni existe un pueblo en armas ni la organización social y política para una revolución que pudiera resultar victoriosa. La protesta contra el capitalismo y las injusticias sociales que provoca es necesaria y ojalá fuera realmente masiva, ¿pero será mediante agresiones violentas y vandalismo como se educará políticamente a la sociedad? ¿Educarla? ¿Para qué?, dirían los de La Haine, sería tanto como pensar, y pensar limita la acción. Ya entendí.

Atte.
Octavio Rodríguez Araujo


SOBRAN LOS INTELECTUALES PASIVOS
José Antonio Crespo
(respuesta al articulo de La Jornada de Octavio Rodríguez Araujo)

Estaba claro, la izquierda parlamentaria no nos quiere, cómo nos van a querer si nosotros queremos destruir el capitalismo e implantar un sistema basado en la justicia social, tomar los medios de producción, abolir la propiedad privada, abolir en dinero...

El columnista del diario mexicano La Jornada, Octavio Rodríguez Araujo, publicó el pasado 10 de junio un artículo en el que se dedicó a sacudir a la página web La Haine.

Dicho artículo empieza con un topicazo que ya otros medios fascistas han utilizado mucho; ahora lo hace un "periódico progresista", si bien por ello la actitud de Rodríguez Araujo no es menos repudiable.

Cómo les gusta a los que nos desacreditan decir que La Haine es "el odio", cómo quieren criminalizarnos rápidamente y que la gente piense: "¡Oh el odio, qué palabra más fea y violenta...!"

Pues sí, La Haine es el odio de clase, el rencor, la rabia contenida que tiene que explotar para comenzar la emancipación de los pueblos. Ese odio necesario, que no es otra cosa que la respuesta al odio que nos imprimen cada día las empresas, las multinacionales, los ejércitos y el Estado. Odio con miras a conseguir la justicia social, odio encaminado a construir una revolución que camine hacia el fin de todas las desigualdades. Porque no somos menos esclavos que los judíos en la época de Hitler. Si le parece exagerado a Rodríguez Araujo que se lo diga al pueblo de Afganistán, al iraquí, al palestino... Que se lo diga a lxs niñxs del mundo que mueren de hambre mientras la máquina neoliberal desecha toneladas de comida porque ésta no se ajusta a la ley de la oferta y la demanda. Que se lo diga a ellxs, que no hay motivos para rebelarse contra la violencia más salvaje, la del capital y el estado. Ese odio de clase necesario que conlleva todo proceso revolucionario, ese odio histórico que no es nada nuevo, lo queremos reflejar aquí en La Haine ¿Si de verdad es anticapitalista, qué es lo que tanto le molesta?

Rodríguez Araujo asegura que si rompemos el cristal de una multinacional tenemos que romper todos los productos de esa empresa que consumimos. Pues bien, escribo usando una fibra óptica (creada por las empresas capitalistas) desde internet (invento militar) con el fin de subvertir el orden establecido, después tomaré el bus y haré muchas otras cosas. Por mucho asco que me dé este sistema vivo dentro de él, y uso y desuso los medios que me presta a mi gusto. Viejo discurso ese: "si eres anarquista no compres en supermercados, ni tomes el bus...". Claro, vayamos al monte, al campo, abandonemos la ciudad, núcleo de la revolución, dejémosla toda en manos lxs capitalistas. Se empieza diciendo esto y se acaba afirmando el consagrado "si no votas, no te puedes quejar...".

Quien no quiera romper las estructuras del capital, que no lo haga, pero es perverso criminalizar a quien lo hace, haciendo el papel de la policía y el ejército. De esos elementos ya hay bastantes y cobran por ello.

Rodríguez Araujo, que se pretende de izquierdas, aprovecha su columna para criminalizarnos a nosotrxs, mientras la globalización sigue cometiendo atropellos incontables. Últimamente se suceden los ataques contra La Haine desde la prensa reaccionaria, pero a él no le parece suficiente eso, tiene que coger su hueco y, en vez de denunciar los atropellos de este Neoliberalismo salvaje, se pone del lado de éstos, disparándonos a nosotros por defender con firmeza un proyecto de liberación, por dar cabida al debate y a todas las formas de resistencia contra el capitalismo.

Toma comentarios anónimos hechos por personas independientes (que no son de La Haine), los saca de contexto y los usa para infravalorarnos. ¿Tan pocos argumentos tienen los "periodistas progresistas" de hoy en día que tienen que recurrir a semejante manipulación?

Ya comprobó que en La Haine puede hacer hasta eso, su artículo fue publicado porque todo lo que escribimos está expuesto a ser rebatido y discutido; estamos lejos de esa actitud de imponer verdades absolutas que nadie puede cuestionar. Aquí todo el mundo opina y escribe.

Qué decir sobre esto que escribió, "me asalta la duda de que las víctimas de la represión hayan sido los que iniciaron el enfrentamiento con la policía porque son partidarios de la acción directa y -supongo- de sus consecuencias". Poco que añadir, los que utilizan la acción directa debemos atenernos a las consecuencias: las detenciones, las torturas en comisaría, la cárcel... ¿Para Rodríguez Araujo son legítimas "esas consecuencias"? Para mi no son legítimas ni soy partidario de ellas, pero las entiendo inevitables porque soy consciente de que la represión forma parte de la lucha de clases.

Nos sobran retractores, iluminados venidos desde sus palacetes, que nunca bajan a la calle porque les da miedo el pueblo, intelectuales pasivos, burgueses de pluma y capa. Sobran los que cómodamente abogan por "otro mundo posible" sin confrontación con el mundo actual.Cagáis y cada vez que cagáis dejáis puesto un escrito.Crespo - La Haine.

Atte.
José Antonio Crespo.


RESPUESTA A CRESPO:
Octavio Rodriguez Araujo.

En primer lugar debo decir que yo sí como carne, fumo y bebo vino. En segundo, no soy defensor del parlamentarismo ni de la izquierda parlamentaria. Si Crespo conociera mis publicaciones no lo diría. 3. Yo no digo que La Haine sea odio, lo dicen ustedes con el título de su periódico. Lo único que yo he hecho es traducir para mis lectores en español, pues no todo mundo sabe francés ni ha visto la película de Kassovitz. 4. No pienso que el odio sea necesario para la emancipación de los pueblos y alcanzar la justicia social. 5. Tampoco he dicho que si rompen el vidrio de un banco tengan (subrayado) que romper la computadora. 6. Ni los criminalizo ni les disparo. Los critico, porque no estoy de acuerdo con los términos del Comunicado que publicaron los bloques Antifascista y Negro. 7. No estoy ni he estado jamás del lado del neoliberalismo, ni siquierda del capitalismo en general y en su historia. Desde que escribo públicamente he asumido mis posiciones socialistas (marxistas, por añadidura), y no las he cambiado. 8. A mi sí me interesa romper las estructuras del capital y de su Estado, pero no pienso que los vidrios de un banco o de un comercio sean estructuras, ni del edificio ni del capital. 9. Los comentarios que tomé en mi artículo los señalé como eso, como comentarios. Y, finalmente, 10. Todos debemos atenernos a las consecuencias de nuestros actos. No hacerlo es actuar irresponsablemente. No he dicho que sean legítimas las consecuencias, ni tampoco que sean inevitables. Esto es martirologio. Simplemente pienso que, cuando uno ataca al sistema o a sus representantes, de antemano hay que saber que esto puede traer consecuencias, y la represión es una de ellas. Sabemos, yo lo sé, qué es la represión y cómo se manifiesta. La izquierda ha sido perseguida siempre, incluso por quienes se han dicho de izquierda y socialistas. La revolución espartaquista en Alemania sería un ejemplo, y otro mayor el de Stalin contra la izquierda en su país hasta liquidar a Trotsky. No hablemos de lo que ya sabemos, pero tampoco nos inventemos calificativos. No es saludable, y Crespo quiere ser saludable. Saludos.

Atte.
Octavio Rodríguez Araujo.

RESPONDIENDO QUE ES GERUNDIO
La Haine y Crespo.

Que La Haine es odio, lo decimos nosotrxs. Cómo te llamaban la atención las evidencias y "obviedades" en tu primer artículo, pues esta tiene tela; lo del odio, lo decimos nosotrxs, claro, ¡No había caído! Si nos llamamos así...

¿No nos criminaliza?, Vaya como ha bajado el tono, después de insinuar (afirmar) que no pensamos, ("... como se educará políticamente a la sociedad? ¿Educarla? ¿Para qué?, dirían los de La Haine, sería tanto como pensar, y pensar limita la acción"), pasamos a ser "un buen periódico". Lo cierto es que no ha aclarado las falacias que puso? ¿Por qué nos atribuye mensajes que nosotrxs nunca dijimos? ¿Por qué mete palabras en nuestras bocas? ¿Por qué mintió? ¿Para "criticarnos"?

Dice: "Los critico, porque no estoy de acuerdo con los términos del Comunicado que publicaron los bloques Antifascista y Negro" ¿Y que pasa? Porque no está de acuerdo, por que no comparte el contenido de esos comunicados, ya es motivo suficiente para "criticarnos". ¿Que no le gusto? Qué publiquemos opiniones diferentes a la suya. Es más, que publiquemos comunicados que otros medios "alternativos" censuran. Ah... el que "Ya entendí" soy yo.

¿Sólo porque no "esta de acuerdo" con un comunicado aquí publicado gasta su espacio en "criticarnos" mientras atropellos de todo tipo se suceden ante vos? Ya debemos ser importantes, ya...

Ahora viene y dice que no dijo lo que realmente dijo. Y esas mentirijillas a un escritor tan "consagrado" como usted le dan muy mala prensa Pero aquí puede venir y contestar a la respuesta que le di. En la web de su periódico yo no pude.

Por cierto yo no como carne. Ya ve usted "violentos como yo" que repudian no sólo el dolor humano si no también el animal. Y "pacifistas" como usted que sacian su gula con el sufrimiento animal.

Tenga, la conciencia, después de todo lo dicho y hecho, tranquila.

Crespo-La Haine
(sic.)
Link sugerido por José María Aranda

sábado, 15 de diciembre de 2007

PROMETEO RUSO, PETROLEO Y PODER, UCRANIA EN NUMEROS

Subtítulo: OTRAS VOCES ANTE EL RECHAZO DE JORGE M. y DULCE EDITH

(Ya no pueden entrar al Hi5 de Dulce Edith:
(¿Nos dirá algo más?)

Gracias por crear en tu espacio con una voz de prudencia aristotélica y alegría por el cambio social gandhiano, gracias por compartir un dialogo que merece la atención, tus puntos de vista son un soplo de aire fresco en un ambiente político ideológico enrarecido ante los comentarios que deja Dulce Edith y Jorge M. que con enorme tristeza y “con la palabra degradada” intenta aleccionarnos el camino de la revolución. Puedes ver todo lo que dicen paso a paso en:

http://dimensionpolitica.blogspot.com/2007/11/carta-los-terroristas-verbales.html

Y sobre lo último que te escribió Jorge M. que esta más abajo de estos comentarios, mi replica también en:

http://dimensionpolitica.blogspot.com/2007/12/cinco-puntos-mas-los-terroritas.html

Por eso me parece increíbles tus artículos de reflexión Sergio, porque pones sobre la mesa las preguntas sobre temas de los proyectos sociales y de transformación continua al socialismo con una base hacia el dialogo honesto, creativo, desechando la unidad dogmática que continuan en muchos aspectos de la vida revolucionaria, muchas gracias por compartir Sergio esa unidad que señalas con tal claridad en los retos culturales, de afecto y de amor encontra de la insipiente vida que genera el capitalismo mundial, y las fuerzas regionales que lo activan. Seguiremos adelante con tu lectura, un ejemplo para recordarnos que tenemos que hacer un proyecto empezando por el dialogo, hacia una sociedad socialista del futuro.

He leído tus artículos, en algunos sugerías lo siguiente:

Cita de diciembre de 2007:
http://www.hi5.com/friend/160205064--SovIetSkiCh%2BGirL--Profile-html

“CHE GUEVARA de el que se sabe no es mas que un medico romántico que lo utiliza como prototipo en los jóvenes porque en la practica fue un aventurero y pago con su vida justo por su posición individualista, se fue de cuba sin dejar sentado su posición transformadora como ministro de economía abandono cuando mas lo necesita sabes porque no tenia SUSTENTO IDEOLOGICO MARXISTA, CAMILO CIENFUEGO también un colaborador en la revolución cubana también fue traicionado por la cúpula castrista. DANIEL ORTEGA otro individualillo nicarenguense ,este todavía es mas miserable porque con actitud vampirezca y vendiendo falsas ilusiones llevo a las masas en 1979 a una revolución fracasada en donde perdieron una buena cantidad de vida que se derramaron sangre por gusto es decir por su apetito electoral de querer conservar el poder fácilmente lo perdieron porque NO TENIA SUSTENTO IDEOLOGICO MARXISTA."

HUGO CHAVEZ es el nuevo populista en América del sur , es le mas bocón….”
(Corrección ortográfica José Antonio)

También le refrescaría con gran objeción a Jorge M., lo que en nuestro presente, nuestro siglo, representa una unidad. ¿No se presenta todo momento histórico como un mar sin rieras, lleno de corrientes que fluyen una contra otra, a las que les falta una dirección común? ¿Qué no has leído al camarada Sergio? al que hace poco le pediste ayuda para aplastarme ¿Porque no compartes algo más que tus vociferantes y energúmenos argumentos? Con tu medida revolucionaria estas ahora siendo medido, y sin embargo te pido que no dejemos ya de calumnias y que opinemos en el ejemplo de Sergio.

Gracias por tu espacio Sergio, una respuesta inigualable en la red, para los que intentan aleccionar la lucha como Jorge M., y repetiré mil veces, no defiendo al Che Guevara(descendiente del virrey de la Serna en el Perú) porque este revolucionario que en algún grado lo fué, no tiene en lo más completo de su nombre, porque tener abogados com Jorge M. ¡son los pueblos quien los definen y defienden en la praxis! Te recomiendo Jorge M. leeas al camarada Sergio:
.
-
“A veces nos llenamos la cabeza de pensamiento socialista cuando en la practicas no aplicamos nada….” (SE QUE JORGE M. PUEDE PRACTICAR UN EJEMPLO HACIA EL SOCIALISMO, PERO CUANDO ESCRIBE POR ESTOS MEDIOS PARECE QUE MÁS BIÉN QUIERE DESTRUIRLO)

“…MARX proletarios de todos los países.....uníos" eso que quiere decir que tenemos que construir el socialismo hasta llegar al comunismo que es nuestra fase final. Pero el socialismo como se construye ..........se construye COMBATIENDO, DENUNCIANDO, DESENMASCARANDO, APLASTANDO todo el pensamiento BURGUES porque justo es este el pensamiento que nos lleva como bandera EL EGOISMO. Es decir tenemos que construir un pensamiento colectivo que sirva para toda nuestra comunidad. El marxismo es un pensamiento transformador , materialista y científica.”

Regresando a nuestro dialogo que por otro lado, decías y te preguntabas Sergio en tus ultimos comentarios que:

".........el problema no es de hombres sino de ideología "LAS MASA HACEN LA HISTORIA " "la rebelión se justifica ".MARX, LENIN, STALIN, MAO TESE TUNG y en caso de PERU es JOSE CARLOS MARIATEGUI son los baluarte y vanguardista del pensamiento socialista. Deseo saber que tema son lo que te interesa para así yo platicar contigo ,por mi parte me gustaría saber como en Rusia se le tiro todo por la borda lo que había construido LENIN, STALIN y hoy han reimpulsado el capitalismo en todo su magnitud. Por eso ahora en Rusia existe..."

En realidad bien puedes responder a esto, inclusive pude detectar la respuesta en tus propios anhelos Sergio, pero te puedo decir que el gobierno que tiene actualmente Rusia, “El de Vladimir Putin que pertenece a una generación -nació en 1952- que aprendió en las escuelas una historia de Rusia infinitamente alejada de la verdad. Tema no único, pero de efectos devastadores para la mirada de los pueblos sobre su propia historia. El historiador Iuri Afanasiev dice "que los textos escolares soviéticos sobre la URSS, para el noveno grado, no tenían una sola línea que fuese verdadera. El texto entero, añade, es una mentira que los maestros eran obligados a meter en las jóvenes cabezas". "Hemos existido en un estado intelectual de autoaislamiento. Somos ya la tercera generación de historiadores soviéticos (escribía esto en 1989) que es totalmente ignorante de las mayores corrientes extranjeras del pensamiento humanista y social...". Citaba, nombre por nombre, todos los pensadores excluidos. Lista impresionante.” (Alponte 5 de enero de 2006)

Ahora nos tratan de meter en la cabeza no se que del Che, mira que me han regalado libros y libros del él, sin poder rechazarlos, porque mi familia piensa que mi formación como politólogo “algo tiene que ver con el Che” –después les he corregido- diciendo que gracias a los libros que me regalaron del Che, puedo ubicarlo en la metáfora fácil de la revolución inacabado y acabándose sobre playeras de la posmodernidad.

Unidad de playeras, métodos dogmáticos y reyertas inútiles en Internet que dicen “hacernos a la revolución”, y bien les respondes Sergio, bien hecho, admirable fortaleza moral de la transformación y bien dices:

“tenemos que construir un pensamiento colectivo que sirva para toda nuestra comunidad. El marxismo es un pensamiento transformador , materialista y científica”

“No existe nada más que el pueblo soviético unido”, decía Gorbachov evidenciado sus inevitables errores por no ejercitar y transformar el dialogo por la verdad en Rusia:

“Afanasiev fue redactor jefe de la revista Kommunist del Comité Central. No tenía opción. Su explicación permite entender la oscuridad que rodeaba, míticamente, los problemas. Afanasiev sabía, de sobra, que al producirse la Revolución de 1917, las regiones incorporadas al imperio ruso por los cosacos del zar declararon, en su mayoría, la independencia creyendo que la Revolución lo posibilitaba. El Ejército Rojo de Trotski paralizó ese proceso que nunca pasó a los manuales. A la caída de los muros, en 1989, para la sorpresa de Gorbachov, que estudió en esos libros autistas, las mismas regiones que en 1917 pidieron su independencia nacional volvieron a exigirla. En la primera Conferencia de las Nacionalidades, Gorbachov hizo un discurso el único que conocía: "Edinyi -dijo- soveskii narod". En otras palabras, "no existe nada más que el pueblo soviético unido". Su discurso no pudo impedir que lo que fuera aplastado en 1917 se reprodujese: la independencia de numerosas repúblicas. Entre ellas, obviamente, Ucrania.” (Alponte 5 de enero de 2006)

El caso de Ucrania, además, planteaba un dilema más: que después del tratado entre Hitler y Stalin (23-VIII-1939), el reparto de Polonia por los dos países significó que una parte de la Polonia Oriental fuera anexionada (hasta hoy) a Ucrania, entonces una república soviética más. En las últimas elecciones, el candidato bendecido por Putin fue derrotado y, por tanto, las tensiones entre la Federación Rusa y Ucrania se incrementaron.

Putin ha persistido en presionar a las repúblicas independientes para reintegrarlas, de una u otra manera, a la esfera rusa. Las elecciones últimas fueron, al revés, una "occidentalización" de los objetivos de Ucrania y, por tanto, las tensiones con Moscú aumentaron. En ese cuadro aparece, finalmente, en "invierno", el tema del gas natural que surte Rusia a Ucrania y cuyos gasoductos la cruzan y abastecen, también, a una parte de Europa. En consecuencia el litigio sobre los "precios" entre Ucrania y Rusia deparó una crisis en los envíos a Europa que, de pronto, entendió que su abastecimiento puede ser precario. La nota sardónica del tema es que Schroeder, el ex canciller alemán que perdiera las últimas elecciones, ha sido contratado por la gran empresa rusa del gas (y el mismo líder socialdemócrata se ha incorporado a otras compañías europeas no sin escándalo moral) que suministra ese recurso energético a algunos países de la Unión Europea. El dilema, en principio, salvo un verdadero acuerdo sobre los precios, se ha resuelto, pero los elementos de la crisis y la posición imperial de Moscú plantean serios problemas.

Ucrania (capital Kiev) tiene 603 mil 700 kilómetros cuadrados y 48.6 millones de habitantes y, según el Banco Mundial 2005 (datos de 2003), su PIB per cápita era de 970 dólares. El de la Federación Rusa, que depende casi enteramente del petróleo y el gas, fue de 2 mil 610 dólares. Números implacables.
Jose Antonio.

UNA DEMOCRACIA SOCIALISTA, LA ÚLTIMA ASPIRACIÓN DEL CHE.

Ni calco ni copia: Che Guevara en búsqueda de un nuevo socialismo.

Michael Löwy

Sabemos que en los últimos dos años de su vida Ernesto Guevara avanzo mucho en su toma de distancia hacia el paradigma soviético, en su rechazo del calco y copia » del « socialismo real. Pero una buena parte de sus últimos escritos queda aun inédita, por razones inexplicables. Entre estos documentos se encuentra una crítica radical al Manual de Economía Política de la Academia de Ciencias de la URSS, redactada en 1966. En un artículo publicado en 1996, Carlos Tablada - autor de un libro importante sobre el pensamiento económico del Che — cita algunos párrafos de este documento, al cual tuvo acceso (pero no la autorización de publicarlo integralmente). Uno de ellos es muy interesante, porque demuestra que en sus últimas reflexiones políticas Guevara se acercaba à la idea de una democracia socialista, de una planificación democrática en la que sea el pueblo mismo, los trabajadores, las masas (para utilizar su terminología), los que tomen las grandes decisiones económicas:

En contradicción con una concepción del plan como decisión económica de las masas conscientes de los intereses populares, se ofrece un placebo, en cual solo los elementos económicos deciden del destino colectivo. Es un procedimiento mecanicista, anti-marxista.

“Las masas deben de tener la posibilidad de dirigir su destino, de decidir cual es la parte de la producción que ira à la acumulación y cual será consumida. La técnica económica debe operar en los limites de estas indicaciones y la consciencia de las masas debe asegurar su implementación.”[1]

Las balas de los asesinos de la CIA y de sus socios bolivianos interrumpieron en octubre del 1967 este trabajo de creación heroica de un nuevo socialismo revolucionario, de un nuevo comunismo democrático.

« Es evidente que el mecanismo no basta para asegurar una sucesión de medidas sensatas y que falta una conexión mas estructurada con la masa. En un primer momento el parece encontrar una solución en una vaga interrelación dialéctica entre los dirigentes y la masa. Entretanto, algunas páginas adelante confiesa que el problema esta lejos de haber encontrado una solución adecuada, permitiendo un control democrático efectivo: Esta institucionalidad de la Revolución todavía no se ha logrado. Buscamos algo nuevo... “[2]

Completo en:

http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso/lowy_10abr03.pdf

(El traductor del artículo, al parecer no conoce los acentos, pido disculpas de ante mano en nombre de nodo50, aunque deberían revisar sus artículos, porque el tema es interesante, en este fragmento me he permitido corregir ortográficamente el escrito)
Línk sugerido por
José Antonio.
[1] E.Che Guevara, Obras, II, pp. 369, 375.
[2] Carlos Tablada, « Le marxisme du Che Guevara », p. 173.

viernes, 14 de diciembre de 2007

EL MUNDO QUE DEJÓ PROMETEO

Ultima carta a Dulce Edith

Pero en honor a tu respuesta que le diste a Edith, escribo estas líneas, gracias.
Edwin http://mashable.hi5.com/friend/46592695--Manuela--Profile-html

En respuesta también a Ricardo al tema de "La Posmodernidad" (que es un copy-paste de otras paginas en Internet donde ya me he puesto en contacto con los verdaderos autores, aunque es dificil encontrarlos siendo este medio) escrito en el Hi5 de Jorge M., ver en:
.
.
.
Gracias por crear en tu espacio una voz de prudencia y alegría por el cambio social, gracias por compartir un dialogo que merece la atención, tus puntos de vista son un soplo de aire fresco en un ambiente político ideológico enrarecido ante los comentarios que deja Dulce Edith que con enorme tristeza y “con la palabra degradada” intenta aleccionarnos el camino de la revolución, con una insistente retórica (retórica también se define como “el arte hablar”), ahora también lo hace apoyando comentarios sobre el posmodernismo que según esto, hemos caído y no nos hemos dado cuenta de ello, pero bien, aquí esta una replica a esas citas que con voz de fuego de Prometeo y con el pesar de la lucha sobre el camino forzado de Sisifo podemos aportar; pero nunca trasmutando esas energías en un paso denigrante a los anhelos de compañeros que también quiere desafiar y subir a retar a la omnipotencia, y que también nos empeñamos a tratar de vencer la gravedad de los programas capitalistas.
.
Sísifo y la condena de subir esa piedra no ha sido un esfuerzo individual, no ha tenido el monopolio de esa tarea, y con ello decía Marx "que los pueblos como los hombres no se echan sobre sus espaldas pesos que no puedan soportar" pero se equivocaba siempre dentro del "espíritu de una época" ZEITGEIST (desde los griegos) nos empeñamos por cargar proyectos increíbles para nuestros pueblos, pero muchos otros, tanto grupos como hombres gravitan sobre ese posmodernismo que muchos teóricos aseguran es la época que se ha cansado de rodar con todos hacía abajo.

Pero tampoco es una tarea que se pueda usurpar como cree hacerlo Dulce Edith, decirnos con alientos revolucionarios como elevar el pensamiento socialista, y experimentar en el Hi5 cuyo resultado como se ha visto, es tratar de ahogar pequeños espacios con insultos baratos y una desesperada cuesta arriba por declararse antiposmoderna, y mira que junto a Sisifo, ya vemos bien, aunque lejos como lleva su piedra a la otra montaña, por que dicen que dicen que vieron pasar a Edith con su piedra a otro lugar. Y así hablan arrollando algunos en el camino:
.
,
Me recuerda una explicación que me dieron hace dos años cuando me decian, esto no es nuevo ten en cuenta que las opiniones eran vitales para el comunicado del bloque socialista y que en 1958 la Unión Soviética era esencialmente un Estado unipartidista totalmente controlado desde arriba por los dirigentes del Partido Comunista y si permitir la expresión de opiniones disidentes ni siquiera desviacionistas. En ese aspecto, China comunista siguió la misma orientación, después que se había depositado grandes esperanzas en el aparente estímulo de Mao al "florecimiento de cien flores" en el jardín de la ideología. Mao se puso de parte de la Unión Soviética en el caso de Hungría y fue inclusive más allá en los ataques al "titoísmo" en 1958. Con excepción de Polonia, casi no hubo señal de flexibilización en los países satélites.

Espero que eso no es lo que quiere dar a entender Dulce Edith, y repito que aquí de ninguna manera voy a insultar con ninguna promesa desconsoladora como lo hace Edith en sus comentarios: “A ver niño ignorante… jajaja… A ver a ver, veo que posees una visión ínfima, chafa, prácticamente nula de lo que es el socialismo (ja!)… " que lastima de ideas...

Ver completo en
http://dimensionpolitica.blogspot.com/2007/11/carta-los-terroristas-verbales.html

Porque de lo que se trata, y desde mi primera réplica lo he dicho: poder establecer otro tipo de dialogo, uno en el que repito, pido disculpas por quizás no se ha entendido su reafirmación ante la vida de revolucionarios. Una pregunta constante ¿NOS DIRÁ ALGO MÁS DULCE EDITH?

Mira que otro tema interesante es “El Tiempo Libre”, que dices que tengo mucho, ojala así fuera, mi trabajo en la FCPyS, mi proyecto de tesis, diplomados en este “17, Instituto de Estudios Críticos", El septimo congreso de los pueblos indígenas de Colombia, en la Ciudad de Ibague el pasado 10 de diciembre, sin perdernos los congresos rumbo al Foro Social Mundial 2008 en México, etc. Por otro lado también me dicen por allá posmoderno, que halago, "la lucha en la posmodernidad"

Los posmodernos, -palabra tan insegura de usar como de su propio contenido-, gravita no solamente sobre los “desencantados de los proyectos de la modernidad” (modernidad, otra palabra que necesita dialogo) también sugiere que renacerán los autores que intenten de alguna manera controlar el “universo revolucionario” (entendiendo como la diversidad de resistencias mundiales) intentan crear certezas sobre un mundo difícil de absorber, certezas que pueden provenir con algo de nostalgia del pasado en figuras mitológicas y de plena aceptación, que no se pueda tener la menor duda de la solides que de estos autores emana el cambio social, sus pensamientos se sumergen y refrescan insultando a los no-seguidores, a los que posiblemente no se acerquen a su modo de ver el cambio, un control subjetivo del universo revolucionario que martillan también en el Hi5 una “cárcel ontológica”, sólo el dialogo demostrará que compartimos algunos medios e ideas para la emanancipación, sino de ello, olvidaran a Bolívar y a Sucre que hicieron la paz en Ayacucho y Junín al ejército español, les dieron víveres para regresar a su España, pacificaron y liberaron a la América Hispánica, bajo el primer proyecto humanístico cultural de Latinoamérica. Dos días después Bolívar, -como buen bailarín- celebraba con el enemigo la victoria y el reencuentro por la libertad.

Repito, si olvidaron ese proyecto libertario, entonces sigan con su aplacamiento e indiferencia de "tiene mucho tiempo libre" ("NO SOTROS SI TRABAJAMOS"), mira que refutación de inconsecuencia máxima, mira que dialogo de posmodernos, no tener que decir nada significativo, sino lo significante, que el otro NO TRABAJA-PORQUE TIENE MUCHO TIEMPO LIBRE. Pues te has metido como he dicho antes, en camisa de once o trece o quince varas, porque por fin me ha quedado claro que la tan preparada replica por Jorge M. nunca llegó, un silencio ensordecedor diría Nietzsche, a los que intentamos hablarles y lo único que queda es un silencio atropellador.Se olvidarán que no se trataba de aplastar al “otro” Edith, sino como dice Edwin, entendiendo cada postura una ruta para desarticular en lo proporcional la maquinaria capitalista, no usemos esas herramientas para forjar una cárcel ontológica, sino para saber la diferencia revolucionaria y el golpe que puede coincidir:

“Dentro de la acción laboriosa todos estamos nivelados por esa fuerza reguladora de la vida que reparte los dones e impulsa actividades. Solamente la organización inicua del mundo estanca y provoca el fracaso transitorio del esfuerzo humano.”

(Edwin http://mashable.hi5.com/friend/46592695--Manuela--Profile-html)

El desencanto que sugiere la posmodernidad rumbo al Narciso, es la tormenta que vive muchos individuos, esa tormenta pasara una y otra vez sobre la medida que nos da Internet, intentando buscar dialogo, amigos, pertenencia a un nuevo grupo, difusión de ideas, cambios y cambios que requieren de enorme energía de búsqueda, pero si compartimos solo la idea del fuego arrebatado de Prometeo y usurpamos la fuerza a la manera ideológica del cambio de Sísifo, como alguien que alecciona como empujar la piedra, con insultos con risas y reyertas, solo se verán como Edith rodar hacia abajo, y rodar cabezas bajo su entendimiento y su lógica será la del verdugo, inscripciones en piedra que dice:

“…si a lo único que te dedicas es a hacer porquería atreviéndote a nombrarla como arte. Critico el color de tu pensamiento, tu pensamiento FASCISTA… que al parecer se ha tornado de un color putrefacto…” Jorge M. refiriéndose a un amigo del Hi5 ver en:

http://dimensionpolitica.blogspot.com/2007/11/carta-los-terroristas-verbales.html
.
Y así están las cosas por el trayecto social y posmodernos de Hi5, el entramado que decía el Che, “para comprometernos en la lucha hay que trabajar en ello” y “si el presente es de lucha el futuro es nuestro”, ya ven como nos inducen al compromiso de lucha con tan indudables ideas.

Espero que no se conviertan en los verdugos del Che, pegando frases en su contra en tantos Hi5, y ninguna crítica a quien lo escribe, pegándolo en nuestra boca al leerlo o al decir que es de tal o tal persona sin ningún señalamiento crítico, que por cierto, repito otra vez, es de letras libres y el autor que nada simpatizo es Rafael Gumuncio.

"El presente es de lucha y de compromiso por ella", mira que esencialmente humanista hemos encontrado en Jorge M. al especialista en detección de pensamientos putrefactos, ha encontrado a uno, su nombre: Federico; estudiante de la ENAP, premios internacionales, recientemente la medalla Ing. Bernardo Quintana, UNAM en patriotismo, mira que escondido se lo tenía que era fascista, gracias Jorge M., este estudiante "de pocas nueces" en busca certezas, tú se las das mejor que nunca: ya puede pegarse en la frente "soy fascista y no lo sabía" porque lo dicen en el Hi5. Pobre futuro posmoderno. Me quedaré callado al igual que ustedes, el silencio también tiene un gran valor en la música. La música parte del silencio. Prestaré atención a lo que pueda surgir.
.
Mira mi tiempo libre, será un halago y no lo entendí, me he tardado 24 minutos en hacer este comentario, 1.6 % del día, gracias, eso quiere decir que a tu perspectiva temporal escribo algo mejor cada día.

Saludos desde la trinchera humanista.

José María Aranda.

PD. A Prometeo, que descadenó el progreso con el fuego en el mundo, que diría que en nuestros días cuando el mundo consume alrededor de 81 millones de barriles diarios de petróleo, donde ya superamos a los 6 mil 400 millones de habitantes.

La energía es, hoy el centro de gravedad del sistema de producción y desigualdad mundial podría establecerse por el consumo per cápita de energía que, a su vez, por el efecto invernadero está generando, como premonición científica, por el calentamiento atmosférico, la catástrofe menos planeada, pero no menos evidente e irreversible si el hombre, ese gigantesco depredador, no transforma sus hábitos de consumo. Consumo que amenaza el equilibrio de los ecosistemas con consecuencias inmensas sobre la vida.

Al hablar de vida hago extensiva la palabra a la Naturaleza en su conjunto y a la prodigiosa variedad de especies que, en algunos casos, por la voz de la biogenética y el ADN, están separados del hombre por milésimas. En orden al consumo de “energía” primaria" (petróleo, gas natural, carbón, energía nuclear y energía hidroeléctrica) el principal consumidor mundial de petróleo (y energía) es Estados Unidos que, con 300 millones de habitantes, controla 25% y Europa y Rusia, en conjunto, 25.4%. México 2.3% y África entera, alrededor de mil millones de habitantes, 3.3%, pero China, que pronto triplicará el consumo, llega ya a 8.6%.



En orden a las "reservas probadas" mundiales México representa, solamente, 1.1%, es decir, un periodo muy corto de diez años, pero los yacimientos mexicanos, como el fundamental de Cantarell, están en baja y su declinación productiva, ineludible, coincide a) con la baja temporal de los precios y b) con la necesidad de plantearse una revolución productiva con las "reservas posibles" que exigen, para pasar a la producción, enormes inversiones y técnicas paralelas. Prometeo tendrá que ayudarnos a enfrentarnos con voces de energía renovables y no con voces de fuego ante mucho problemas que necesitan de nuestra atención.

domingo, 2 de diciembre de 2007

CINCO PUNTOS MÁS A LOS TERRORITAS VERBALES

y Jorge M. (http://www.hi5.com/friend/130126691--Jorge%2BMart%25C3%25AF%25C2%25BF%25C2%25BDn--Profile-html)

Antes de empezar, quisiera aclara que los considero partidarios de la lucha social internacional que se expresa en espacios como éste y seguramente otros donde estan en algún grado accionando la emancipación social y comprendiendo una dimensión política de la lucha a partir de una memoria histórica de los pueblos subalternos y de una acción de consciencias en cualquier nivel social. Aun así nadie esta exento de críticas, pero estas tampoco estan exentas de una construcción y dialogo para mejorar nuestras acciones y pensamientos, ¿porque no podemos entrar al Hi5 de Dulce Edith gente externa y leer ideas? ¿Porque no podemos compartir un diálogo de otra naturaleza constructiva, y no solamente el de la burla y la palabra degradada?

Esta es mi segunda replica que se titula:

"Cinco posiciones más a los terroristas verbales":
(la primera pueden verla en: http://dimensionpolitica.blogspot.com)

En primer lugar, mis seudónimos no son los que usted dice, ¿te preocupa mucho el seudónimo?, ¿Conocen a muchos venezolanos? mi nombre es José Antonio Gutiérrez Álvarez y no tengo razón alguna para esconderlo entre ustedes compañeros de lucha social, la razón del seudónimo es porque no sólamente me ha tocado enfrentarme en los medios escritos, en más de una ocasión he utilzado seudónimos por integridad física.

En segundo lugar, veo que ya escribes con más paciencia en tus comentarios, pero que aun no lees "quien escribe que cosa", yo nunca he escrito contra de la figura del Che Guevara, y el Che, repito, no tiene porque tener abogados como ustedes, que utilizan la palabra degradada y descalificadora con mira a la lucha socialista, son los movimientos sociales quien los defiende en la praxis. Si en verdad quieren defender por cualquier flanco al Che, necesita conocer toda su historia, incluso a la voz de que es descendiente del Virrey de la Serna.

En tercer lugar el correo que dejas antroposradio@hotmail.com, es para otro debate, que ni siquiera es mío, es de una organización de estudiantes de la Preparatoria No. 1 "Gabino Barreda", UNAM que intentan hacer radio por Internet, como la estaciones del CCH "UNAM AMADA", que pocos saben que existe, al igual de la que somos pioneros, en Ciencias Políticas y Sociales, UNAM: “ComunicaRadio”. No defiendo posiciones de allí, yo soy parte de la locución y eventualmente director de promoción cuando intentan arrancar los proyectos.

En cuarto lugar, yo no escribo eso del Che, ni utilizo términos como "porquería" "basura musical", etc., esos los utilizas tú en cada comentario, ver en (http://bungalopuntacometa.hi5.com/ ) debería saber, que ese artículo de "Che", se llama "El Che o la revolución sin calorías" y lo escribe Rafael Gamucio en Letras Libres, al que LES PEDI A USTEDES “COMO LECTORES DEL CHE” (como lo pueden ver en mis comentarios http://dimensionpolitica.blogspot.com/ ) les pedí que lo criticaran, ahora falsamente, OTRA VEZ FALSAMENTE, no lo adjudican, además ese Rafael Gamucio ni siquiera se menciona en tu replica, ¿porque no leen primero?, ¿porque no intentan entablar otro tipo de dialogo?, les aseguro que si existe una crítica de su parte constructiva, el primero que se levantara y pedirá disculpas soy yo, no tengo porque tener resistencia ante los hechos. Lo que pasa es que son unos descuidados, "aficionados" a la crítica política, como he insistido con anterioridad en la primera réplica.

Y en quinto lugar antes de escribir cualquier cosa, cobijándose en palabras que como decía Eduardo Galeano, “esos revolucionarios que primero se desentienden y luego se suicidan”, lean cada postura. Por otro lado también me adjudican “Proyecto DP” eso ni siquiera existe, solo existe en la imaginación de Frederick Mosh, son ustedes, lamentablemente lo digo, victimas de un imaginario de ese personaje que de una vez les digo sufre de doble personalidad, ansiedad, y desesperación, y aun así esta en una mejor posición que muchos de ustedes.

Nunca hemos escrito eso del Che, primero, porque no pensamos como Rafael Gamucio, y segundo porque no dice nada del Che, ¿Tan preocupados que le afecte a la consciencia revolucionaria? Aprendan entonces a leer entre líneas primero, y debería poner completo el artículo, para que lo criticaran todo,lo pones como se te dio la gana, a pedazos, siempre despedazando todo. Por último el artículo que me pidieron en el año 2002, cuando estaba en la preparatoria, titulado “Cosmovisiones Indígenas” salió en los suplementos.

Estas desvirtuando todo, no tienes como he dicho, idea de lo que es una verdadera posición argumentativa aunque esta sea mínima, así empezamos todos, y por el contrario pones autoritariamente palabras en nuestra boca. Seguiré luchando contra eso, por construir una fuerza política, social y cultural con nuestros pueblos latinoamericanos, no perderemos el tiempo con alusiones a los revolucionarios sino usaremos sus armas contra la hegemonía (Gramscí), contra la dominación (Webber) y meditando en microfísica del poder (Foucault) de estos sitios de ciegos guía de ciegos, por lo menos literalmente, ya pónganse los lentes y lean bien. No puedo entrar a tu Hi5 Dulce Edith, ¿Nos dirá algo más?

José Antonio.

sábado, 1 de diciembre de 2007

AUN SIN MARX

AUN SIN MARX:
JOSÉ MARÍA MORELOS (1765-1815) Y JOSÉ MARTÍ (1853-1895)
¿Fue José María Morelos fuente de inspiración para José Martí?

Gracias por permitirnos entrar en esta línea de comentarios Lenin rebel de Cuautla:

Tierra de la lucha del José María Morelos y triunfos de 1812 en el famoso "sitio de Cuautla" y que lamentablemente un año después el coronel Manuel de la Cocha lograba derrotar al insurgente. Morelos fue llevado a la cárcel secreta de la santa inquisición en la ciudad de México. El juicio empezó el mismo día que llegó Morelos a la cárcel, el defensor de oficio fue el doctor José María Quiles, proveído por el arzobispado, -un desconocido para nosotros-, allí Morelos de frente a la inquisición tuvo el valor de decir que guardaba un profundo respeto a sus hijos y gran responsabilidad a las dos mujeres que lo habían acompañado con el corazón de su vida: Brígida Almonte con quien tuvo a Juan Nepomuceno Almonte y María Ramona Galván con quien concibió a Nocupétaro José Victoriano.

Pidio sin embargo, una nueva audiencia a los inquisidores, tenía "un crepusculo de conciencia" y éstos, impacientes por condenarlo junto a su arrepentimiento, los sorprendió a todos por su declaracíon: pedía esa nueva audiencia, por que en los registros de su declaración habían comentido un error, pues en esas horas acababa de nacer en Carácuaro su ultimo hijo. Porque también tenía derecho a estar presente en su declaración.

Por cierto su primer hijo Juan Nepomuceno Almonte luchó al lado de Maximiliano y dos años después recupera Puebla para los franceses, destrozando los triunfos de Ignacio Zaragoza y borrando el triunfo 5 de mayo "Batalla de Puebla" de 1862.

José María Morelos y Pavón, un recuerdo clave para la historia de México, historia viva de un pueblo, memoria de un héroe que concebía la construcción de la identidad mexicana al igual que un siglo después: 1912 Zapata que tenían una visión más nacionalista y liberadora producto de la tierra y su revolución agraria.

Recordemos las diversas contradicciones que tienen los personajes históricos, todos ellos forman parte de una memoria para ser mejores hombres en la lucha social.

Guardo un profundo respeto a quien con valor se pronuncia a la memoria de Lenin, quien formulo las bases para el primer gobierno hacia la dictadura del proletariado en 1912 en la Conferencia de Praga, la mayoría de los delegados eran bolcheviques, representantes de veinte grandes organizaciones del Partido. Un siglo antes, 1812, José María Morelos en México, (sin Carlos Marx que nació en 1818), creo la primera defensa contra la monarquía española y todas las instituciones que dirigía el Virrey, la Real Audiencia, Casa de Contratación de Indias Sevilla, que explotaba incondicionalmente a los grupos excluidos entre negros, indios, mulatos, las castas que tenían una distinción de clase muy particular.

La inspiración de Morelos era propiamente de Montesquie que había muerto en 1755 y que en los Sentimientos de la Nación podemos ver tan fuertemente descritos. Morelos formó el primer gobierno independiente constituyendo el Primer Congreso de Anáhuac en Chilpancingo, Guerrero. Morelos inspirado por Montesquieu, en la división de poderes, sabía de la nueva responsabilidad tenía por fuerza caer sobre una sociedad que se revitalizara y pudiera gobernarse con la equidad social de los grupos sociales basados en la igualdad ante la ley.

El pensamiento de Morelos constituye la esencia de la segunda raíz y está expresado en los Sentimientos de la Nación y en la Constitución de Apatzingán, documentos que contienen los elementos de integración americana, religión y no olviemos "generalismos de américa" concepción primeria de la soberanía y de la aparición de un Estado indepediente. Su legado lo conocería José Martí y muchos otros revolucionarios cubanos:

A los 15 años (1868) José Martí publicó sus primeros poemas con la profunda atmósfera de la trascendental proclama de independencia que pronunció en Yara Carlos Manuel Céspedes, al convocar a la lucha por la independencia de la corona española, acompañado, entre otros, por Tomás Estrada Palma, Ignacio Agramonte, Calixto y Vicente García, Antonio José Maceo y los dominicanos Luis Marcano y Máximo Gómez, de los cuales Antonio Maceo y Gómez sumarían su genio político y militar a José Martí, durante el esfuerzo liberador que impulsó hacia 1895.

Pero dos décadas antes, Martí llegó y vivió en México durante dos años (1875-77), cargado ya de las experiencias optimistas y amargas del perseguido por las autoridades españolas. Su franca adhesión al movimiento independentista lo llevó a prisión en La Habana, condenado a trabajos forzados antes de su deportación a España (1871), que le abrió la puerta a la licenciatura en Derecho por la Universidad de Zaragoza; estuvo brevemente en Francia y salió hacia la ciudad de México, acogido de inmediato por Manuel Antonio Mercado (1839-1909).

Con la ayuda de Mercado y de su indudable talento escribió en periódicos y revistas locales, convivió intensamente con la cultura del país y se grabó para siempre dos enseñanzas definitivas: el valor supremo de la soberanía nacional absoluta, y no relativa, subrayado por Morelos en los Sentimientos de la Nación (1813), es decir, conocería el legado más original por la independencia de los pueblos hispanoamericanos la de la formación de un congreso que daría vida independiente por breve tiempo a México.

El Capital de Marx publicado en mayo de 1885, corresponde otra dimensión que no era aun las máximas para Latinoamérica.

Dice Martí:
“Ved esta gran sala. Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles merece honor." (...) "Ved esta sala, la preside, rodeado de hojas verdes, el retrato de aquel reformador ardiente, reunidor de hombres de diversos pueblos, y organizador incansable y pujante. La Internacional fue su obra: vienen a honrarlo hombres de todas las naciones. La multitud, que es de bravos braceros cuya vista estremece y conforta, enseña más músculos que alhajas, más caras honradas que paños sedosos. El trabajo embellece. Remoza ver a un labriego, a un herrador o a un marinero. De manejar las fuerzas de la naturaleza, les viene ser hermosos como ella."http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/aaml/h.pdf


Los pueblos en sus saltos dialécticos conocen sus luchas, conocen el legado contra las formas de dominación, están conectados en el presente y pasado, son continuamente los liberadores de consciencias, no de seguidores mitológicos sino un de un paso a un nivel más alto de la acción social. Martí encontró en Morelos una lucha no sólo armada sino institucional, tendremos que meditar sobre la capacidad de las sociedades de hacer caudillos o instituciones.

Atentamente.
José Antonio.
PD. Gracias por el espacio
http://xanseb.hi5.com
Lenin rebel